56. La Cour observe en outre que l'exigence de sécurité juridique n'est pas absolue. En matière pénale, elle doit s'apprécier à la lumière, par exemple, de l'article 4 § 2 du Protocole no 7, qui autorise expressément les Etats contractants à instituer un mécanisme de réouverture du procès en cas de survenance de faits nouveaux ou de découverte d'un vice fondamental de la procédure précédente de nature à affecter le jugement intervenu. Le Comité des Ministres a également considéré la possibilité de réexaminer ou de rouvrir une affaire comme une garantie de réparation, notamment dans le cadre de l'exécution des arrêts de la Cour. Dans sa Recommandation no R (2000) 2 sur le réexamen ou la réouverture de certaines affaires au niveau interne à la suite des arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme, il a encouragé les Etats membres à s'assurer qu'il existait dans leurs systèmes juridiques nationaux des procédures appropriées pour le réexamen et la réouverture des affaires.
56. Суд, более того, уточняет, что требования правовой определенности не являются абсолютными. В уголовных делах они могут рассматриваться в совокупности, например, со статьей 4 § 2 Протокола № 7, которая явно позволяет государству возобновлять производство по делу в связи с появлением новых обстоятельств, или когда имеется существенное нарушение в предыдущем разбирательстве, которое привело к неправильному разрешению дела. Возможность пересмотра или возобновления производства по делу также рассматривается Комитетом Министров как гарантия реституции, особенно в контексте исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека. В своей Рекомендации № R(2000)2 о пересмотре или возобновлении производства по некоторым делам на внутригосударственном уровне в связи с постановлениями Европейского Суда по правам человека Комитет Министров призвал государства-участники гарантировать процедуру пересмотра дел или возобновления производства по делу.